Theo báo Tuổi Trẻ đăng ngày 1/9/2026, việc thành lập doanh nghiệp hiện nay khá nhanh và chi phí thấp, thường chỉ khoảng 3 - 5 triệu đồng. Nhưng khi muốn “khai tử” một công ty đã ngừng hoạt động nhiều năm, không ít chủ doanh nghiệp mới giật mình vì số tiền phải bỏ ra có thể lên tới hàng chục triệu đồng, thậm chí gần 100 triệu đồng.
Đó là một nghịch lý đáng suy nghĩ. Cửa vào thị trường ngày càng rộng, thủ tục đăng ký kinh doanh ngày càng thuận tiện. Nhưng cửa ra, với nhiều doanh nghiệp nhỏ đã thất bại hoặc ngừng hoạt động từ lâu, vẫn là một hành trình tốn kém, mệt mỏi và đầy bất ngờ.
Vấn đề này không còn là câu chuyện đơn lẻ của một vài chủ doanh nghiệp thiếu kinh nghiệm. Nếu hàng trăm nghìn doanh nghiệp trên cả nước đang ở tình trạng ngừng hoạt động nhưng chưa hoàn tất giải thể, đây đã là một bài toán chính sách. Và bài toán đó cần được nhìn thẳng, không né tránh.
Ảnh minh họa - © Báo điện tử tin tức VIỆT ĐỨC
Khi doanh nghiệp đã dừng, nghĩa vụ vẫn âm thầm lớn lên
Một công ty thất bại, đóng cửa, không còn doanh thu, không còn nhân sự, không còn hóa đơn phát sinh. Người chủ tưởng mọi chuyện đã kết thúc vì hoạt động kinh doanh thực tế đã dừng. Nhưng trên giấy tờ, pháp nhân ấy vẫn tồn tại.
Nhiều năm sau, khi họ cần giải thể, vay vốn, làm thủ tục khác hoặc muốn xử lý dứt điểm hồ sơ cũ, họ mới biết doanh nghiệp vẫn còn nghĩa vụ thuế, tờ khai chưa nộp, tiền phạt, tiền chậm nộp và nhiều khoản chi phí xử lý hồ sơ. Một nghĩa vụ nhỏ ban đầu có thể đã phình lên thành gánh nặng tài chính lớn.
Không thể nói doanh nghiệp không có trách nhiệm. Doanh nghiệp đã đăng ký kinh doanh thì phải tuân thủ pháp luật. Nhưng câu hỏi lớn hơn là: nếu vi phạm đã phát sinh từ rất sớm, tại sao hệ thống quản lý không cảnh báo sớm, không hướng dẫn sớm, không xử lý sớm?
Không nên để đến khi người dân muốn đóng pháp nhân mới “tính sổ” một lần sau 5 năm, 10 năm hoặc lâu hơn. Cách làm đó khiến nghĩa vụ hành chính biến thành một khoản nợ khó lường. Nó cũng làm người từng thất bại kinh doanh thêm sợ hãi khi nghĩ đến chuyện khởi nghiệp lần nữa.
Câu hỏi không thể bỏ qua: vì sao phải chờ 10 năm?
Hãy lấy một trường hợp giả định. Một doanh nghiệp ngừng hoạt động từ năm 2013. Sang năm 2014, doanh nghiệp không nộp báo cáo, không thực hiện kê khai đúng hạn.
Nếu cơ quan quản lý phát hiện ngay từ năm 2014, vì sao không gửi một thông báo rõ ràng cho chủ doanh nghiệp? Nội dung có thể rất đơn giản: doanh nghiệp đang quá hạn nghĩa vụ kê khai; nếu đã ngừng hoạt động, cần thực hiện thủ tục tạm ngừng hoặc giải thể; nếu tiếp tục bỏ mặc, tiền phạt và nghĩa vụ khác có thể phát sinh.
Nếu sau cảnh báo đầu tiên doanh nghiệp vẫn không phản hồi, hệ thống có thể cảnh báo lần hai, lần ba. Nếu dữ liệu cho thấy doanh nghiệp không phát sinh doanh thu, không sử dụng hóa đơn, không có giao dịch đáng chú ý, cơ quan quản lý có thể hướng dẫn thủ tục đóng mã số thuế và giải thể.
Vậy tại sao phải để nghĩa vụ kéo dài suốt nhiều năm? Tại sao một khoản đáng lẽ có thể xử lý sớm với chi phí thấp lại biến thành hàng chục triệu đồng? Tại sao người chủ chỉ biết mình đang ôm một “quả bom tài chính” khi đã quá muộn?
Những câu hỏi này cần câu trả lời từ cơ quan quản lý. Không phải để miễn trách nhiệm cho doanh nghiệp. Mà để xem cơ chế hiện hành có đang khiến một lỗi nhỏ trở thành hậu quả quá lớn hay không.
Tuân thủ là nghĩa vụ, cảnh báo là trách nhiệm quản lý
Pháp luật không thể vận hành trên suy nghĩ rằng doanh nghiệp ngừng hoạt động thì được miễn mọi nghĩa vụ. Nguyên tắc tuân thủ phải được giữ. Người kinh doanh phải biết mình có trách nhiệm với pháp nhân do mình lập ra.
Nhưng quản lý nhà nước hiện đại không nên chỉ dừng ở câu: không biết luật không phải là lý do để miễn trách nhiệm. Câu đó đúng, nhưng chưa đủ. Nhất là khi Nhà nước đã có hệ thống thuế điện tử, cơ sở dữ liệu doanh nghiệp, căn cước công dân, VNeID và nhiều nguồn dữ liệu liên thông.
Nếu hệ thống có thể phát hiện doanh nghiệp không kê khai, tại sao không thể cảnh báo ngay? Nếu đến năm 2026 cơ quan quản lý có thể thông báo một khoản nợ thuế đã tích lũy, vì sao năm 2014 không thể gửi cảnh báo rằng doanh nghiệp đang có vấn đề và cần xử lý sớm?
Khác biệt nằm ở tư duy quản lý. Một bên là quản lý để xử phạt sau khi vi phạm đã kéo dài. Một bên là quản lý để giúp người dân tuân thủ trước khi hậu quả trở nên nặng nề.
Thất bại kinh doanh không nên thành án treo hành chính
Khởi nghiệp luôn có rủi ro. Có người mở công ty rồi phát triển tốt. Có người chỉ trụ được vài tháng. Có người cùng bạn bè lập doanh nghiệp, thử kinh doanh, thất bại rồi quay lại làm thuê.
Không phải ai trong số họ cũng trốn thuế, gian lận hoặc cố tình né tránh pháp luật. Nhiều người chỉ đơn giản không hiểu rằng một pháp nhân không còn hoạt động ngoài đời vẫn còn tồn tại trong hệ thống quản lý. Và khi pháp nhân còn tồn tại, nghĩa vụ hành chính vẫn còn.
Nếu người dân không biết, hệ thống phải giúp họ biết. Nếu họ muốn giải thể, hệ thống phải chỉ đường. Nếu còn nghĩa vụ, thông tin phải rõ ràng: nợ gì, bao nhiêu, vì sao phát sinh, cần làm gì, hạn xử lý đến khi nào.
Không hợp lý nếu một người đã thất bại trong kinh doanh phải tiếp tục thuê kế toán, thuê dịch vụ pháp lý, bỏ ra hàng chục triệu đồng chỉ để tìm xem doanh nghiệp cũ còn thiếu thủ tục nào. Chi phí đó với doanh nghiệp nhỏ là rất nặng. Với một người đã rời thương trường nhiều năm, nó càng nặng hơn.
Cần một hệ thống cảnh báo doanh nghiệp cấp quốc gia
Giải pháp quan trọng nhất là xây dựng một hệ thống cảnh báo nghĩa vụ cho doanh nghiệp. Mỗi doanh nghiệp cần có một bảng điều khiển điện tử, dễ xem, dễ hiểu, truy cập được qua các nền tảng định danh và dịch vụ công phù hợp.
Bảng điều khiển này không nên chỉ là nơi lưu dữ liệu. Nó phải là công cụ nhắc việc, cảnh báo rủi ro và hướng dẫn hành động. Chủ doanh nghiệp cần nhìn vào đó là biết ngay pháp nhân của mình đang ở trạng thái nào.
- Nghĩa vụ thuế còn thiếu.
- Tờ khai chưa nộp.
- Lệ phí còn phải nộp.
- Tiền phạt đã phát sinh.
- Tiền chậm nộp đang được tính.
- Hóa đơn hoặc chứng từ cần xử lý.
- Tình trạng mã số thuế.
- Tình trạng đăng ký doanh nghiệp.
- Thủ tục cần làm nếu muốn tạm ngừng hoặc giải thể.
Điểm cốt lõi là mỗi nghĩa vụ phải đi kèm cảnh báo và hướng dẫn cụ thể. Không chỉ báo rằng doanh nghiệp “có vi phạm”. Phải nói rõ vi phạm gì, số tiền liên quan bao nhiêu, thời hạn khắc phục đến ngày nào, nếu đã ngừng hoạt động thì bấm vào đâu để xem thủ tục tạm ngừng hoặc giải thể.
Ví dụ, hệ thống có thể hiển thị: quá hạn kê khai 30 ngày; số tiền liên quan là XXX đồng; hạn cuối khắc phục là ngày XX/XX/XXXX; nếu doanh nghiệp đã ngừng hoạt động, xem hướng dẫn giải thể tại đây. Một thông báo như vậy có giá trị hơn rất nhiều so với việc để nghĩa vụ âm thầm tích tụ.
Đó mới là chính quyền số theo nghĩa phục vụ. Không phải số hóa thủ tục để người dân tự bơi trong dữ liệu, mà là dùng dữ liệu để giúp họ hành động đúng lúc.
Doanh nghiệp đã “chết” lâu năm cần có lối ra
Nhà nước cần thống kê và phân loại toàn bộ doanh nghiệp đã nhiều năm không hoạt động. Không thể đối xử giống nhau giữa một doanh nghiệp đang có doanh thu, có giao dịch, có dấu hiệu trốn thuế với một doanh nghiệp đã “đắp chiếu” nhiều năm, không phát hành hóa đơn, không có doanh thu và không có dấu hiệu gian lận.
Hai nhóm này có mức độ rủi ro khác nhau. Vì vậy, cách xử lý cũng phải khác nhau. Với nhóm rủi ro thấp, có thể nghiên cứu cơ chế “giải thể nhanh - bảo lưu nghĩa vụ - hậu kiểm theo rủi ro”.
Theo hướng đó, doanh nghiệp không hoạt động, không có dấu hiệu gian lận được làm thủ tục giải thể đơn giản hơn. Chủ doanh nghiệp cam kết chịu trách nhiệm đối với nghĩa vụ còn tồn tại nếu sau này phát hiện sai phạm.
Nhà nước vẫn giữ quyền hậu kiểm. Nếu phát hiện kê khai không trung thực, dùng pháp nhân để gian lận hoặc trốn tránh nghĩa vụ, cơ quan chức năng xử lý nghiêm. Cách làm này không làm thất thu ngân sách, không buông lỏng quản lý, nhưng giúp dọn sạch kho dữ liệu doanh nghiệp “chết” và giảm vòng xoáy thủ tục cho người dân.
Nên có thời hạn cảnh báo trước khi chế tài tích lũy
Một đề xuất đáng cân nhắc là đặt ra cơ chế cảnh báo định kỳ đối với các nghĩa vụ có thể phát sinh liên tục. Trước khi để tiền phạt, tiền chậm nộp hoặc nghĩa vụ hành chính tích lũy trong thời gian dài, cơ quan quản lý cần chứng minh đã thông báo rõ cho chủ doanh nghiệp.
Đây không phải là miễn phạt. Đây là cơ hội để người dân biết, sửa và chấm dứt vi phạm. Một hệ thống tốt phải tạo điều kiện cho sự tuân thủ tự nguyện trước khi dùng biện pháp chế tài nặng hơn.
Nếu doanh nghiệp đã được cảnh báo nhiều lần, bằng kênh chính thức, nội dung rõ ràng, thời hạn cụ thể mà vẫn cố tình không thực hiện, xử lý nghiêm là chính đáng. Nhưng nếu hệ thống để một vi phạm nhỏ kéo dài hơn 10 năm rồi mới đòi người dân gánh toàn bộ hậu quả, cơ chế quản lý cũng cần tự soi lại.
Mục tiêu của chính sách không phải là tạo ra những khoản phạt lớn sau nhiều năm. Mục tiêu phải là làm cho doanh nghiệp tuân thủ sớm, giải thể đúng quy định và dữ liệu quản lý được cập nhật sạch.
Đừng đo hiệu quả quản lý bằng số tiền phạt thu được
Một chính sách tốt không nên được đánh giá chủ yếu bằng việc thu được bao nhiêu tiền phạt. Với quản lý doanh nghiệp, các chỉ số quan trọng hơn nằm ở mức độ tuân thủ, tốc độ xử lý hồ sơ và chi phí xã hội mà người dân phải gánh.
- Có bao nhiêu doanh nghiệp được cảnh báo đúng lúc?
- Có bao nhiêu doanh nghiệp tuân thủ sau cảnh báo?
- Có bao nhiêu doanh nghiệp giải thể đúng quy định?
- Có bao nhiêu hồ sơ tồn đọng được xử lý dứt điểm?
- Người dân mất bao nhiêu thời gian và chi phí?
- Chi phí quản lý của Nhà nước là bao nhiêu?
- Chính sách có khuyến khích khởi nghiệp hay khiến người dân sợ lập doanh nghiệp?
Nếu một người từng thất bại phải bỏ 70 - 100 triệu đồng để đóng một doanh nghiệp không còn hoạt động, cần đặt câu hỏi về chi phí xã hội. Khoản tiền ấy có thể lớn hơn nhiều so với lợi ích quản lý mà thủ tục tạo ra.
Việc này cần được đánh giá bằng dữ liệu thực tế. Bao nhiêu doanh nghiệp không hoạt động đang tồn tại trong hệ thống? Bao nhiêu trường hợp không có doanh thu, không dùng hóa đơn, không có dấu hiệu gian lận nhưng vẫn không thể giải thể vì chi phí và thủ tục quá lớn? Không có số liệu rõ, chính sách rất dễ đi chệch mục tiêu.
Hệ sinh thái kinh doanh cần cả cửa vào và cửa ra
Nhà nước khuyến khích khởi nghiệp là đúng. Một nền kinh tế năng động cần nhiều người dám thử, dám kinh doanh, dám tạo việc làm. Nhưng khởi nghiệp không chỉ có ngày đăng ký thành lập công ty.
Một hệ sinh thái lành mạnh phải có đủ các khâu: thành lập dễ, kinh doanh minh bạch, tạm ngừng thuận tiện, giải thể đơn giản và hậu kiểm nghiêm minh. Nếu chỉ mở rộng cửa vào mà cửa ra quá hẹp, người dân sẽ ngại bước vào lần sau.
- Khởi nghiệp phải dễ tiếp cận.
- Hoạt động kinh doanh phải minh bạch.
- Tạm ngừng phải thuận lợi.
- Giải thể phải rõ ràng, chi phí hợp lý.
- Hậu kiểm phải nghiêm với trường hợp gian lận.
Không ai muốn thất bại. Nhưng thất bại là một phần bình thường của kinh doanh. Nếu thất bại bị biến thành nỗi ám ảnh thủ tục, xã hội sẽ mất đi nhiều người dám thử lại.
Tâm lý “mở công ty thì dễ, đóng công ty thì quá đáng sợ” không có lợi cho tinh thần khởi nghiệp. Nó làm méo mó môi trường kinh doanh và khiến nhiều người chọn hoạt động phi chính thức thay vì đăng ký doanh nghiệp minh bạch.
Năm việc cần làm ngay
Để xử lý tận gốc tình trạng doanh nghiệp ngừng hoạt động nhưng chưa giải thể, không thể chỉ kêu gọi chủ doanh nghiệp “tự rà soát”. Cần một chương trình hành động đủ rõ, đủ dữ liệu và đủ thẩm quyền.
- Một là, thống kê trên toàn quốc số doanh nghiệp đã ngừng hoạt động nhưng chưa hoàn tất thủ tục giải thể, sau đó phân loại theo mức độ rủi ro.
- Hai là, xây dựng hệ thống cảnh báo tự động qua các nền tảng điện tử, bao gồm thuế điện tử và các kênh định danh số phù hợp, để doanh nghiệp biết ngay khi phát sinh nghĩa vụ.
- Ba là, thiết lập cơ chế “một cửa số”, nơi doanh nghiệp chỉ cần khai báo tình trạng ngừng hoạt động, hệ thống tự động kiểm tra và trả về toàn bộ danh sách nghĩa vụ cần hoàn tất.
- Bốn là, nghiên cứu cơ chế “giải thể nhanh - hậu kiểm sau” đối với doanh nghiệp không hoạt động, không có dấu hiệu gian lận và thuộc nhóm rủi ro thấp.
- Năm là, xem xét cơ chế xử lý chuyển tiếp đối với doanh nghiệp đã “đắp chiếu” nhiều năm, tránh để khoản phạt và nghĩa vụ hành chính tích lũy quá lớn đến mức chủ doanh nghiệp không còn khả năng giải thể.
Năm việc này không làm nhẹ đi yêu cầu tuân thủ pháp luật. Ngược lại, chúng giúp pháp luật đi vào đời sống bằng cách dễ hiểu hơn, kịp thời hơn và ít gây lãng phí hơn.
Quản lý để phục vụ, không phải để người dân sợ hãi
Pháp luật phải nghiêm. Doanh nghiệp phải làm đúng nghĩa vụ của mình. Nhưng nghiêm minh không đồng nghĩa với cứng nhắc, nhất là khi hệ thống quản lý có đủ dữ liệu để cảnh báo sớm và hướng dẫn rõ.
Một Nhà nước kiến tạo cần biết khi nào xử phạt, khi nào cảnh báo, khi nào hỗ trợ và khi nào phải sửa lại chính sách. Không nên để một doanh nghiệp đã thất bại trở thành “con nợ hành chính” kéo dài hàng chục năm chỉ vì người chủ không biết cách đóng pháp nhân.
Điều người dân cần không phải là được miễn trách nhiệm. Họ cần được thông báo đúng lúc, được chỉ dẫn rõ ràng và có một con đường hợp pháp, đơn giản, chi phí hợp lý để sửa sai, hoàn tất nghĩa vụ và kết thúc pháp nhân.
Vì vậy, câu hỏi không chỉ là vì sao doanh nghiệp không làm đúng. Nhà nước cũng cần hỏi vì sao hệ thống biết doanh nghiệp không làm đúng nhưng không cảnh báo kịp thời; vì sao để một nghĩa vụ nhỏ kéo dài hơn 10 năm; vì sao chưa có cơ chế tự động phát hiện doanh nghiệp không hoạt động và hướng dẫn họ giải thể.
Quan trọng hơn, cần trả lời câu hỏi thực tế nhất: làm thế nào để một người thất bại trong kinh doanh có thể đóng doanh nghiệp nhanh chóng, minh bạch, hợp pháp, rồi tiếp tục đi làm, tiếp tục khởi nghiệp và tiếp tục đóng góp cho xã hội. Đó mới là tinh thần của nền hành chính phục vụ người dân, và cũng là cách nuôi dưỡng một môi trường kinh doanh lành mạnh hơn.
Nguyễn Thanh Bình - © Báo TIN TỨC VIỆT ĐỨC
